聚餐喝酒后堅持騎電動車回家

(資料圖片)

連摔六次致頭部受重創(chuàng)身亡

事情的開端，始于一場同事間的聚餐。11月10日晚8點，馮某與三位同事齊聚飯館，四人共飲兩瓶半白酒，馮某更是額外點了一瓶啤酒混飲，近三小時的推杯換盞，早已讓他醉態(tài)盡顯。散場時，同事們察覺他狀態(tài)不對，多次勸說打車回家，可固執(zhí)的馮某始終覺得“騎電動自行車沒事”，執(zhí)意要自行返程。即便同事想送他，也被他以對方同樣飲酒為由拒絕，最終趁著同事交接送他的空隙，馮某獨自啟動電動自行車，晃晃悠悠駛上了歸途。

過量的酒精，讓他視線模糊、手腳失控，平衡感徹底喪失，5.3公里的路段內(nèi)，接連失控摔倒6次。

11點18分，他在無人無車的北苑路段突然倒地，扶起車后，掉頭時又撞上隔離帶再次摔倒，緊接著第三次倒地；23點26分，行駛到北苑橋西北角的馮某再次平地倒車；在仰山橋下等待紅燈時，頭盔、手機頻繁掉落，手部控制能力大幅減弱，滯留許久才勉強前行；林萃橋下，他又一次原地倒車，這已是第五次摔倒。可每一次踉蹌爬起，馮某都抱著“再騎一段就到家”的僥幸，忽視了身體發(fā)出的危險信號，無視了酒精帶來的失控狀態(tài)。

最終，11月11日零點零分，在上清橋東側(cè)，馮某駕車撞上路緣石，第六次摔倒，這一次，他再也沒能起身。這一摔，導(dǎo)致馮某肋骨、鎖骨骨折。更令人惋惜的是，他雖佩戴了同事交給他的頭盔，卻未系好系帶，倒地時頭盔脫落，沒能發(fā)揮絲毫防護作用，原本能減少傷害的安全裝備，成了擺設(shè)，頭部遭受重創(chuàng)，終因搶救無效身亡。

經(jīng)抽血式酒精檢測，馮某體內(nèi)每百毫升血液中的酒精含量高達269毫克，是醉駕標準3倍多。

“醉騎”屬違法！

事實上，法律對醉酒駕駛非機動車的處罰有明確規(guī)定。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》明確，不得醉酒在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車。交管部門可依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》對醉酒駕駛自行車、電動自行車等違法行為給予警告或者五元以上五十元以下罰款處罰，非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可扣留其非機動車。

嚴查“醉騎”，既是守護交通安全的必要之舉，也是彰顯法治剛性的應(yīng)有之義。北京交管部門將電動自行車、自行車騎行人納入酒駕篩查范圍，是堅決踐行對所有交通參與者生命權(quán)的平等保護。只有用執(zhí)法力度扭轉(zhuǎn)“非機動車‘醉騎’無責(zé)”的錯誤認知，守法騎行才能成為全民自覺。只有堅決糾正每一起道路違法行為，才能更好培育安全文明的城市出行風(fēng)尚。

交通安全無小事，生命安全大于天。醉酒駕駛造成的風(fēng)險，不看交通參與者手握的是車把還是方向盤。執(zhí)法層面的篩查與處罰是必要的外在約束，但最堅固的生命屏障，源于每個交通參與者對規(guī)則的敬畏。“醉騎”絕非無關(guān)緊要的小事，更不能“不當事”。拒絕“醉騎”既是履行基本的法定義務(wù)，也是盡到保護生命這一不可推卸的責(zé)任。

編輯：張繆蕓

編審：李菁

終審：趙文