放寬技術(shù)限制適配智能消費_快報

2026-08-26 06:23:41來源：經(jīng)濟日報

(資料圖片)

近日，美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院撤銷了此前針對人工智能（AI）企業(yè)Perplexity購物工具發(fā)布的禁令。根據(jù)判決，Perplexity可繼續(xù)通過其AI助手，幫助用戶訪問亞馬遜并執(zhí)行購物操作。

這是美國聯(lián)邦上訴法院首次就AI智能體代表用戶訪問網(wǎng)絡(luò)平臺是否合法作出裁定。法院認為，在本案現(xiàn)有技術(shù)架構(gòu)和證據(jù)下，亞馬遜未能證明Perplexity實施了美國反計算機入侵法律所規(guī)定的“訪問”行為。

爭議源于Perplexity推出的Comet智能瀏覽器。Comet內(nèi)置了一個AI助手。用戶可以向它發(fā)出指令，讓它查找商品、比較選項、加入購物車并完成購買。亞馬遜對此堅決反對。亞馬遜認為，Comet在執(zhí)行購物任務(wù)時可能接觸用戶的訂單記錄、購物歷史、賬單信息和其他私人數(shù)據(jù)，并將部分頁面信息傳送至Perplexity服務(wù)器，帶來隱私和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。亞馬遜還主張，AI助手可能無法為消費者選擇最合適的價格、配送方式或商品，也可能打亂平臺原有的個性化推薦和廣告系統(tǒng)，損害用戶體驗以及亞馬遜的商業(yè)信譽。

美國加州一家聯(lián)邦地方法院最初采納了亞馬遜的主張，發(fā)布初步禁令，禁止Perplexity使用AI智能體訪問亞馬遜。Perplexity隨后提出上訴，第九巡回上訴法院在審理期間暫停執(zhí)行了這項禁令，并最終將其撤銷。

上訴法院認為，在本案現(xiàn)有證據(jù)下，實際訪問亞馬遜系統(tǒng)的是用戶，AI助手只是幫助用戶完成具體操作的工具。此外，無論AI助手多么先進，它在現(xiàn)行法律下仍然是一種工具，而不是能夠獨立實施訪問的“人”。法院還認為，亞馬遜提交的證據(jù)尚不足以具體證明Comet已經(jīng)明顯損害平臺信譽或用戶體驗。如果繼續(xù)維持禁令，會限制消費者選擇，并可能不必要地阻礙一項新興技術(shù)的發(fā)展。

這場訴訟的深層意義，是傳統(tǒng)電商平臺對交易入口的控制，與AI代表用戶自主執(zhí)行任務(wù)的新模式之間的碰撞。長期以來，電商平臺通過頁面排序、商品推薦、廣告展示和配送設(shè)計影響消費者的購物路徑。AI購物助手出現(xiàn)后，消費者可能不再需要逐頁瀏覽商品和廣告，而是直接告訴AI自己的預(yù)算、品牌偏好和配送要求，由AI幫助搜索、比較和下單。這將提高消費者的自主性，但也會削弱電商平臺對用戶購物過程的控制。因此，亞馬遜與Perplexity的爭議，本質(zhì)是未來網(wǎng)絡(luò)交易入口由電商平臺掌握，還是更多交到用戶及其AI助手手中的商業(yè)博弈。

對于快速發(fā)展的AI智能體來說，這一裁定釋放了包容創(chuàng)新的空間，不過仍有大量責(zé)任邊界需要厘清。例如，AI買錯商品或者選擇了不合適的配送方式，損失應(yīng)由誰承擔(dān)。用戶的訂單、地址和支付信息在截圖、傳輸和存儲過程中如何得到保護等。同時還要看到，AI智能體發(fā)展是大勢所趨，與其一味封禁攔截，不如主動適配智能消費新趨勢，建立AI識別機制、合規(guī)訪問接口和交易確認規(guī)則，最終實現(xiàn)消費者、AI企業(yè)與電商平臺多方共贏。（本文來源：經(jīng)濟日報作者：袁勇）

(責(zé)任編輯：苗蘇)

標(biāo)簽：